La charge dédiée augmente jusqu'à des sommets

Bonjour,
j'utilise look'n stop depuis peu de temps mais ces jours ci j'ai un gros problème car la charge dédiée des applications quand je fais ctrl+alt+suppr atteint 2 Go!!
Dès lors je peux plus rien utiliser et je dois redémarrer. Après avoir passé tous les antivirus, etc. rien n'est trouvé mais look'n stop affiche 130 Mo de charge dédiée (ce qui est déjà énorme) et quand je l'arrête, la charge dédiée totale revient à la normale (environ 330 Mo).
Est-ce déjà arrivé à l'un d'entre vous? Que faire?

Merci d'avance!

 

Bonjour,

Quelle version de Look 'n' Stop, et quelle version de Windows utilisez-vous ?

Il s'agit peut être tout simplement du journal qui contient un très grand nombre de paquets bloqués (ceci dit 130 Mo ça parait quand même beaucoup).

Pas de problème de ce genre connu avec la version 2.06 actuelle.

Cordialement,

Frédéric

 

Je suis sous XP home et j'ai la version 2.06 de LNS. J'ai cliqué sur "effacer tout" dans l'onglet journal et cela n'a soulagé que très peu la charge dédiée mais le problème reste toujours...

J'aimerais trouver une autre solution que la désinstallation de LNS...

 

Si vous quittez/relancez Look 'n' Stop est-ce que la mémoire est prise immédiatement, ou seulement après un certain temps de manière progressive (ou soudaine) ?

Pourriez-vous faire une copie d'écran de la page du gestionnaire de tâches ?

Merci,

Frédéric

 

Quand je quitte et relance look n stop, (je dois terminer le processus et relancer le .exe malgré le fait que le processus ne se termine pas ds le gestionnaire de tâches) la mémoire revient soudainement à la normale.
Je ne mets pas de copie d'écran pr l'instant car je viens de quitter et relancer car la charge dédiée arrivait à 2 Go et le pc était alors immobilisé... Je dois attendre plusieurs heures car la charge dédiée augmente progressivement.

 

Bonsoir,

Je suis également sous Windows XP Home SP2 (À jour), avec L'n'S 2.06.
J'ai mis le PC sous tension ce matin à 09H 32 et il n'a pas été coupé, avec connexion permanente ADSL active.
Il est 19H 17, et dans la fenêtre des tâches, l'occupation est de 2624 ko avec 402 messages dans le journal.

 

UP!

Pas de solution?

edit: dans l'attente d'une éventuelle réponse je dois désinstaller LNS... dommage mais l'ordinateur n'est pas utilisable comme cela.

 

Voulez-vous dire que le simple fait d'avoir Look 'n' Stop installé mais non lancé, pose se problème ?
Dans ce cas, quelle est exactement le process qui prend la mémoire dans le gestionnaire de taches ?

Merci,

Frédéric

 

Non c'est bien le fait que LNS soit lancé qui pose un problème.

Une fois lancé il affiche environ 150 Mo de charge dédiée et est responsable d'une charge dédiée totale de 2 Go (qui revient à la normale lorsque je ferme le processus -avec difficulkté d'ailleurs).

EDIT: apparemment, quand je purge le journal la consommation de LNS revient dans des paramètres plus "normaux" mais la purge doit être manuelle, si je clique sur "effacer tout" dans l'onglet journal. Sinon en purge automatique cela ne semble pas marcher même avec un maximum de 1 seule entrée...

RE EDIT: alors je corrige car là ça devient dingue... en fait la consommation de ressources semblent revenir à la normale simplement qd j'ouvre LNS et que je clique sur "réduction" pour minimiser la tâche.... je ne comprends décidément rien...

 

Ok, il y a peut être alors un problème dans la libération des lignes du journal, mais ce qui est curieux c'est que personne d'autre ne l'ait constaté jusqu'à présent.
Est-ce que le journal se remplit vraiment vite ? Typiquement quel est le N° d'alerte courant quand vous constatez le problème, ou après une heure d'utilisation de LnS ?
Avez-vous mis des alertes spéciales, notamment sur les autorisations ? que ce soit du coté du filtrage internet ou du coté du filtrage logiciel. Ceci peut générer un grand nombre d'alertes (par exemple mettre le ! sur une application qui fait du P2P et sur la règle qui autorise le port P2P, peut créer ceci).
Autre piste possible: utilisez-vous un plugin qui traite les alertes ?

Merci,

Frédéric